我国国内院校考试曲目规定通常为以下或其删减版：
1） 一至二首练习曲，有的特别指定其中一首必须是肖邦练习曲；
2） 巴赫平均律一首。此处的一首意指完整一首，即包括前奏曲与赋格；
3） 古典时期奏鸣曲一个快板乐章。有的特别规定为奏鸣曲式快板乐章；
4） 乐曲一首，有的特别规定不少于多少时长。
欧美院校考试曲目规定通常为：
四首不同时期（巴洛克、古典、浪漫、近现代）的代表性作品。有的院校可能会规定加试一首肖邦练习曲，或特别规定必须演奏一首莫扎特或贝多芬奏鸣曲，或必须包含一首浪漫时期大型作品等的要求。但国外与国内最大的区别是我国院校往往只要求古典奏鸣曲的一个快板乐章，而国外院校均为古典奏鸣曲完整一首。
从国内外考试的曲目规定上我们或许可以看出一些不同理念，或可引起思考：例如练习曲是我国几乎所有院校的“必点菜”。这对于技术基础的考评很重要，但所规定的肖邦练习曲等作品其实已经是超越了普通练习曲概念的“练习曲”。而真正能把这些音乐会练习曲演奏得很好，无论对于学生还是钢琴家而言都是很难的。那么既然追求技术性和音乐性的融合，把练习曲单独分列出来是否有把技术和音乐刻意“分家”之嫌？如果有学生演奏一套肖邦练习曲或一套拉赫玛尼诺夫音画练习曲，那么是否依然作为“练习曲”去看待？是否还需抽出其中一首作为“练习曲”？
又如巴赫平均律，由于我国几乎所有院校都仅仅规定巴赫平均律作为考试曲目，所以客观上造成了在我国钢琴教学中几乎“摒弃”了巴赫的组曲了，似乎巴赫就剩下平均律了。可能甚至觉得平均律都比较长，乃至考试中考生“自动”只弹巴赫平均律的赋格，问能否请你弹一下前奏曲，答老师没让练前奏曲……显然这样的应试理念不是孤立的。恰恰巴洛克时期的组曲是中大型钢琴作品的奠基，也是节奏感、舞蹈感乃至音乐史的基础，更是培养学生结构感的重要“工具”。我国所延承的俄罗斯钢琴学派最为注重的就是学生时代必弹巴赫组曲。
另如古典奏鸣曲，目前我国重大比赛的参赛曲目规定必须包括一首完整的古典时期奏鸣曲。这是一个非常重要的正确导向，可惜尚未延伸到艺考。而由于考试曲目规定所限，导致有些师生在日常教学中理解出现偏差，以致学习过程支离破碎，对于一首完整奏鸣曲甚至一首完整的巴赫平均律都无法或无意去全面了解和掌握。
有人可能会说，一个完整的奏鸣曲太长了吧，一个完整的平均律都听不完。其实国外考试也没全部听完。就钢琴考试实际时间而言，国外其实还比我们的短，国外院校绝大部分就一轮考试，我国大部分院校则有初试和复试两轮。“考试曲目要求”不可能也无法在实际操作中等同于“实际考试时长”。弹过完整奏鸣曲和只弹了一个乐章，显然对于这首奏鸣曲的理解是不可能一样的。尽管或许考试未必弹得完或要求弹完……
奏鸣曲快板乐章的规定也容易造成误解。字眼上看起来好像是要测试学生能弹“快板”？而虽然古典时期奏鸣曲的第一乐章很多时候的确就是快板乐章，但也有不少第一乐章不是快板乐章。是否第一乐章是急板或中板甚至是行板慢板，就无法测试出该学生掌握古典作品的能力了呢？显然，测试古典时期奏鸣曲绝不是去看这个学生手指是否能跑得快，而是要了解这个学生能否掌握古典奏鸣曲的结构把握、情绪变化、音色控制、分句概念、历史知识、演奏习惯、分寸拿捏等音乐演奏的重要元素和基础。
再如“乐曲”这个类别，从学术严谨性而言，“乐曲”这个词的概念是模糊的甚至是不准确的。什么样的曲子是“乐曲”？而什么样的曲子又不是“乐曲”？“乐曲”是如何划分的？前述肖邦练习曲一套之类的曲目算不算“乐曲”？何况“乐曲”这个词其实和考试中其它曲目类别也不对应，前述巴赫平均律、古典奏鸣曲或练习曲等要求，巴赫平均律是以作曲家+作品划分，古典奏鸣曲快板乐章是以时期+曲式划分，而练习曲又是以曲目体裁划分，“乐曲”又算是什么呢？是上述三类以外的，还是也会涵盖上述三类中的某一些呢？而巴赫平均律、一套肖邦练习曲甚至一首肖邦练习曲或李斯特练习曲、一首贝多芬奏鸣曲又为何不能算作是“乐曲”？是它们不够有“乐”？还是长度不像“乐曲”？或是涵盖的技术不够“乐曲”的档次？以前还曾发生过这样的事：某考试规定弹一首“浪漫派乐曲”，结果考生弹了一首夕阳箫鼓，老师问你有没有浪漫派乐曲，学生说这就是中国浪漫派乐曲……
国外则没有“乐曲”这类容易造成误解的名词，无论考试或比赛均以不同时期风格，或如有指定曲目则以国家或作曲家来划分。如此可统一曲目称谓类别，还可避免一些“约定俗成”、讲不清道不明的曲目分类。相较于国内院校更偏重于指向性曲目，国外院校入学考试当前流行的则是自由曲目，或仅列出考生所需涵盖的不同时期曲目。
艺考（招生考试）曲目的设置，是影响我国钢琴教育方向的导向型标杆，甚至比全国重大比赛的导向性覆盖面更广。其概念精确度和分类合理度，不仅影响到学术严谨性的把握和呈现，也将对钢琴教育本身产生长时间的影响。
